Pitirim Sorokin sobre o geral e o particular no desenvolvimento dos EUA e da URSS: sociologia integral e previsões

Introdução: Visão de fora e de dentro

Pitirim Alexandrovich Sorokin (1889-1968) — sociólogo russo-americano, fundador da cátedra de sociologia em Harvard, analisou a dinâmica dos EUA e da URSS a partir de uma posição única: como pessoa profundamente familiarizada com a cultura e história russa e como cientista renomado do estabelecimento americano. Seus trabalhos-chave sobre o tema são “Rússia e Estados Unidos” (1944), “Dinâmica Social e Cultural” (1937-1941), além de várias artigos pós-guerra. Sorokin aplicou sua teoria integral e a conceituação de tipos socioculturais, ultrapassando a retórica bipolar da Guerra Fria.

Similaridades no desenvolvimento: convergência no nível fundamental

No auge do confronto ideológico, Sorokin realizou uma análise arrojada para a época: ele apontou para semelhanças profundas entre as duas sistemas que determinavam uma possível convergência (convergência).

1. Império tecnológico: Ambos os países, independentemente da ideologia, estavam orientados para o progresso científico e tecnológico, a industrialização e a organização racional da produção. Sorokin viu nisso uma manifestação da cultura sensorial (sensível) dominante na Nova Época, onde o progresso material e o conforto são valores supremos.

2. Secularização e enfraquecimento do início religioso: Nos EUA, a religião foi formalmente mantida, mas, segundo Sorokin, também foi secularizada, tornando-se parte de um “ritual social”. Na URSS, esse processo foi levado ao seu conclusão lógica na forma do ateísmo estatal. Ambos os sociedades se moviam para um modelo secular.

3. Cultura de massa e padronização: Sorokin foi um dos primeiros a notar tendências semelhantes na criação da cultura de massa (filmes de Hollywood e cinema soviético, música popular), direcionados ao entretenimento e à formação de padrões comportamentais específicos.

4. Megalomania e engenharia social: Projetos em larga escala (conquista do Oeste selvagem e da целина, construção de fábricas gigantescas, grandes obras como a Usina Hidroelétrica DniproGES e as barragens do Tennessee) demonstraram uma fé comum de ambas as nações na possibilidade de transformar a natureza e a sociedade por meio de métodos engenharia.

Particularidades: Chama ideacional vs. Maturidade sensorial

A principal diferença que Sorokin viu não era na economia, mas no tipo dominante de cultura (segundo sua classificação: idealista, sensorial, idealista).

• URSS como “mutação” de cultura idealista: O projeto soviético ele considerou uma tentativa utópica de criar um novo tipo de sociedade com base em uma ideologia racionamente construída (marxismo-leninismo). Essa ideologia pretendia ser a “religião secular”, oferecendo uma visão abrangente do mundo, um sentido de vida e a promessa de um paraíso na terra (comunismo). Assim, a URSS, apesar de sua retórica materialista, possuía traços de cultura idealista, onde a ideia é a maior valor. No entanto, essa ideia não era religiosa, mas pseudo-religiosa, o que tornava o sistema internamente contraditório.

• EUA como o ápice da cultura sensorial: A sociedade americana, segundo Sorokin, atingiu a forma mais madura e pura de cultura sensorial. Seus valores básicos são o sucesso material, utilitarismo, hedonismo, pragmatismo. As ideologias aqui têm um caráter instrumental, não totalitário. A liberdade nos EUA é entendida antes de tudo como liberdade de alcançar bens sensuais (materiais).

Perspectivas de interação: do conflito ao sinérgico

As previsões de Sorokin, feitas nas décadas de 40 e 50, foram surpreendentemente perspicazes:

1. Impossibilidade de agravamento do conflito: Ele acreditava que a fase aguda do conflito diminuiria com o tempo não apenas por causa do medo da guerra nuclear, mas também devido à transformação interna das duas sistemas. A URSS, segundo ele, seria forçada a relaxar a pressão ideológica e a prestar mais atenção às necessidades materiais das pessoas, enquanto os EUA enfrentariam um crise da cultura sensorial (aumento da criminalidade, anomia, vazio existencial).

2. Conceito de “limites”: Cada sistema, levado ao extremo, descobre seus limites. O idealismo radical da URSS leva à estagnação e à ineficiência, o materialismo radical dos EUA — a um crise moral. Isso cria condições para o empréstimo mútuo: a URSS adota elementos da eficiência de mercado, os EUA — elementos de proteção social e buscas espirituais.

3. Nascimento de um tipo integral: A longo prazo, Sorokin previu um movimento para um novo, tipo sociocultural integral, que sintetiza o materialismo saudável do Ocidente e os esforços espirituais (que ele esperava ver renascidos na Rússia em uma nova base). Ele acreditava que a Rússia, após a tragédia do totalitarismo, poderia oferecer novos impulsos espirituais ao mundo.

Exemplos e fatos das obras de Sorokin:

• No livro “Rússia e Estados Unidos” (1944), ele escreveu diretamente: “Ambos os países são gigantes jovens, cheios de energia... Seus interesses não são incompatíveis”. Ele apontava para a ausência de disputas territoriais históricas e a semelhança na “psicologia dos pioneiros”.

• Ao analisar o heroísmo durante a Segunda Guerra Mundial, Sorokin viu no sacrifício dos soviéticos não apenas o resultado da propaganda partidária, mas também a manifestação de amor altruísta — conceito chave de suas obras posteriores, que ele considerava uma força salvadora para a humanidade.

• Nas palestras dos anos 1950, ele advertiu que se os EUA reduzirem toda a política externa a um “cruzado” contra o comunismo, eles correm o risco de se tornarem o “espelho” do adversário, perdendo seus ideais democráticos.

Conclusão: Profeta da convergência e da renovação espiritual

Sorokin propôs não apenas um análise comparativa, mas uma modelo macrosociológico de desenvolvimento histórico, onde os EUA e a URSS eram duas versões poderosas, mas unilaterais, da modernidade. Sua previsão de mutually suavização e empréstimo de elementos foi em grande parte justificada no período de desarmamento e no final da URSS (época das reformas cosígines, e então da perestroika), e o crise da cultura sensorial no Ocidente se tornou evidente desde os anos 1960. No entanto, suas esperanças de surgimento rápido de um sinérgico espiritual-material restaram utópicas. No entanto, o análise de Sorokin permanece uma das explicações mais profundas do por que a Guerra Fria não terminou em um confronto total: porque sob a casca ideológica, nas duas superpotências, haviam processos sociais e culturais semelhantes da era moderna. Seu legado é um chamado para ver além das confrontações políticas das ondas profundas da dinâmica sociocultural.
© library.pe

Permanent link to this publication: